De Roberto Romano: E depois acham estranho que Henry Ford tenha recebido a ordem do mérito como reconhecimento por serviços ao Reich alemão, honraria concedida por Adolf Hitler. O mesmo que usaria remédios e substâncias químicas, produzidas pela indústria farmacêutica, contra os judeus e os minoritários na bela Alemanha. A IBM também colaborou, afinal, busines as usual....Sig Heil, Merck!

De Roberto Romano: E depois acham estranho que Henry Ford tenha recebido a ordem do mérito como reconhecimento por serviços ao Reich alemão, honraria concedida por Adolf Hitler. O mesmo que usaria remédios e substâncias químicas, produzidas pela indústria farmacêutica, contra os judeus e os minoritários na bela Alemanha. A IBM também colaborou, afinal, busines as usual....Sig Heil, Merck!

Crise faz hospitais da Grécia ficarem sem remédios contra câncer

Laboratório Merck parou de entregar Erbitux por falta de pagamento; farmacêutica Biotest também suspendeu vendas

03 de novembro de 2012 | 12h 48

Frank Siebelt e Victoria Bryan - Reuters

FRANKFURT -A farmacêutica alemã Merck não está mais entregando o medicamento Erbitux, para tratamento do câncer, em hospitais gregos, disse um porta-voz neste sábado, no mais recente sinal de como a crise econômica e orçamentária está afetando a linha de frente dos serviços públicos no país.

Fabricantes de remédios alertaram líderes da União Europeia no início deste ano sobre fornecimentos para os países afetados pela crise. Em junho, a alemã Biotest foi a primeira a parar o envio de medicamentos à Grécia devido a contas que não foram pagas. 

Hospitais públicos em alguns dos países mais afetados pela crise da dívida na zona do euro têm tido dificuldade para pagar suas contas, disse o diretor financeiro da Merck, Matthias Zachert, em uma entrevista ao jornal Boersen-Zeitung publicada neste sábado. 

Ele disse, no entanto, que a Grécia é o único país onde a Merck parou de fazer entregas. "Isso apenas afeta a Grécia, onde nós temos tido muitos problemas. É apenas este único produto", disse ele ao jornal. 

Um porta-voz da empresa disse à Reuters que a droga em questão é o Erbitux, e que cidadãos comuns ainda podem comprá-lo nas farmácias. 

O Erbitux é o segundo medicamento prescrito mais vendido da Merck, com vendas de 855 milhões de euros em 2011, sendo usado para tumores no intestino, cabeça e pescoço.

Madame Lagarde e a Grécia

O quê? A Grécia não é a Letónia? por Joana Lopes, Portugal, Blog Entre as brumas da memória

Christine Lagarde declarou ontem, em entrevista ao jornal sueco Svenska Dagbladet, que «a Grécia e outros países confrontados com a crise da dívida deviam inspirar-se no programa de reformas aplicado pela Letónia» – um caso de sucesso, na sua opinião.

As reacções não se fizeram esperar, nomeadamente em Atenas, onde a responsável pelo FMI é acusada de estar «um pouco confusa». Depois de ter dito, há alguns meses, que a Grécia devia atingir o nível da Croácia, virou-se agora mais para Norte – não para a Suécia, nem para a Finlândia, mas para a Letónia.

E recorda-se uma análise que já tem alguns meses (publicada em 27 de Maio de 2011), onde se enumeram os motivos pelos quais o programa de austeridade da Letónia não é aplicável a outros países:

«Uma vantagem [da Letónia] era ter um nível muito baixo de dívida pública no início da crise. Em 2007, a dívida bruta do governo da Letónia era apenas 9 por cento do PIB, bem menor do que os 25% da Irlanda e muito melhor do que a situação de Portugal (68%) ou da Grécia (105%). É claro que a recessão fez subir a dívida e esta deve ultrapassar 50% do PIB no próximo ano. Ainda assim, a situação é muito melhor do que a dos outros três países que estão a receber ajuda de emergência da União Europeia e do FMI, os quais, em breve, verão a dívida ultrapassar 100% do PIB. Ao longo da história, muito poucos países recuperaram, sem default, de rácios da dívida pública superiores a 100%.

Uma segunda vantagem é que a Letónia dependia pouco do sector bancário doméstico. Os bancos com base na vizinha Escandinávia dominam o mercado, todos foram atingidos pela bolha imobiliária letã, mas nenhum faliu. Mais importante ainda: poucas perdas bancárias apareceram nos balanços do governo letão. Parex, o maior banco doméstico, foi a única excepção: faliu e foi nacionalizado em 2009, mas a sua quota de mercado no início da crise era apenas 14%. A situação contrasta com a da Irlanda, onde o governo assumiu perdas com a falência dos seus grandes bancos, perdas essas que fizeram com que a modesta dívida pública, com que o país entrou na crise, parecesse uma ninharia.

A terceira vantagem para a Letónia foi ter uma situação política bastante estável. Seria um exagero dizer que a austeridade foi uniformemente bem recebida pelos eleitores, mas eles reelegeram o governo, em Outubro de 2010, facto citado positivamente pelas agências de rating e raramente o país tem assistido a manifestações violentas. Pelo contrário, os programas de austeridade deitaram abaixo os governos da Irlanda e de Portugal e aumentaram a incerteza. (…)

Tomando em conjunto estas considerações, pode-se concluir que a austeridade era o caminho correcto para a Letónia? Não necessariamente.

A Letónia é diferente da Grécia, da Irlanda e de Portugal ainda por um outro factor importante: não é membro da zona euro. Apesar de a sua moeda ter sido indexada ao euro desde 2005, essa ligação é puramente voluntária. Ao passo que não há nenhuma maneira fácil para que um membro da zona euro regresse à sua própria moeda, a Letónia poderia terminar a sua política de câmbio fixo a qualquer momento.»

(Publicado também aqui.)

Crise ...Portugal

Foto de Paulete Matos, Lisboa, Portugal

Crise

...

Do Blog de Joana Lopes, Portugal, AQUI

Patos sem cabeça

Em Le Monde Diplomatique (edição portuguesa) deste mês, um texto de Serge Halimi.

«As cimeiras de dirigentes europeus seguem-se umas às outras e falham; a Casa Branca e o Congresso contendem sem resultados. «Os mercados» perceberam e passaram a tratar os eleitos como patos sem cabeça, como meros joguetes das forças que eles próprios criaram e que já não sabem dominar. Porém, enquanto isso – em França, na Rússia, nos Estados Unidos e noutras paragens – preparam-se eleições presidenciais. E estas saturam o espaço cívico e mediático, criando um sentimento irreal de desconexão entre o que se diz e o que se faz. Porque mesmo que já não se espere grande coisa dos candidatos, ou mesmo coisíssima nenhuma, pelo menos eles são conhecidos – os seus percursos, os seus defeitos, os seus aliados, o seu círculo de relações, as suas redes. A atenção da população volta-se portanto mais facilmente para Barack Obama e Newton Gingrich, para Nicolas Sarkozy e François Hollande, do que para os fundos especulativos e as instituições de crédito. Mas para que servem ainda estas personagens?»

Continuar a ler aqui.

...

«Este capitalismo não dá respostas à crise»

do Blog de Joana Lopes, Entre as brumas da memória  aqui

A ler na íntegra, uma entrevista a Ulrich Beck, divulgada hoje no Público.es.

¿Se puede seguir hablando en el siglo XXI del capitalismo como un sistema garante?

La tecnología no es la única que genera problemas. El capitalismo genera sus propios riesgos. Por ejemplo, el tema de Lehman Brothers, que fue el inicio de la crisis financiera, es un poco lo que fue Chernóbil con la energía nuclear. Necesitamos tiempo para darnos cuenta de esto. En cierto modo, la nueva versión liberal del capitalismo no da respuestas a estas situaciones de crisis.

"Hay que reinventar la democracia a nivel transnacional"

Usted defiende el cosmopolitismo como vía de solución, pero ¿cómo puede llevarse a la práctica?

Esa es una de las grandes preguntas. Quizá surja un nuevo principio político. Yo le llamo cosmopolitismo, porque nos enfrentamos a riesgos globales. Y cabe decir: o cooperamos o fracasamos. (…)

¿Su planteamiento no puede resultar utópico ante el modelo actual, dominado por los intereses de los mercados y el modelo tradicional de Estado-nación?

Le voy a dar la vuelta. El nacionalismo es la utopía. El nacionalismo en el siglo XIX era la idea realista, pero ahora es irrealista. Es imposible vivir uno solo. (…)

Muchas de las decisiones no se toman ya a nivel local, sino a nivel europeo o en grandes empresas de distintas partes del mundo. Esto significa que la mayor parte de las decisiones va más allá de la participación, más allá de la democracia. Así que hay que reinventar la democracia a nivel transnacional. Tenemos que pensar qué tipos de elementos de la democracia tradicional se pueden utilizar para que aquellos que toman las decisiones a nivel mundial sean responsables. Y creo que esto es realismo, no idealismo.»

.