Do coração e outros corações
terça-feira, 20 de dezembro de 2011
sexta-feira, 16 de dezembro de 2011
Onde estamos?
Contra a supressão dos feriados por Rui Bebiano AQUI
Abaixo-assinado da responsabilidade de um conjunto de historiadores.
A recente proposta do Governo de acabar com quatro feriados (dois religiosos e dois civis: o feriado do 1º de Dezembro e o do 5 de Outubro) merece da parte dos historiadores que subscrevem este documento uma clara oposição.Em primeiro lugar, porque assenta numa evidente demagogia: ao contrário do que o Governo, pela mão do seu Ministro da Economia, vem atabalhoadamente explicar ao país, a produtividade e a competitividade da economia nacional não dependem em nada de essencial do número dos feriados em vigor. Países europeus ou fora da Europa com tantos ou mais feriados registam níveis de produtividade e competitividade muito superiores aos de Portugal, sendo que é precisamente nas economias mais competitivas e avançadas que se verifica um menor número médio de horas de trabalho. As razões são obviamente outras e bem mais profundas, tal como são outras as razões para atacar os feriados, em especial os que, como o 1 de Dezembro e o 5 de Outubro, são depositários de um elevado valor simbólico para a comunidade. Clique para continuar a ler este texto »
Setembro, 2011 na Universidade Estadual de Maringá
Final de ano, final de 2011. Ponto alto de 2011 na Má-ringa. Ocupação da reitoria da Universidade Estadual de Maringa.
Braziu!
quinta-feira, 15 de dezembro de 2011
E qual seria a causa da não adesão brasileira?
Brasil fica fora de tratado 'anti-corrupção'
Em Genebra, País não assina entendimento que garante transparência nas compras governamentais
15 de dezembro de 2011 | 19h 47
Jamil Chade, correspondente em Genebra
GENEBRA - O Brasil ficou de fora do acordo de licitações públicas, considerado pela Organização Mundial do Comércio (OMC) como um tratado "anti-corrupção". Países ricos assinaram nesta quinta-feira, 15, uma ampliação do entendimento que já tinham, garantindo abertura do mercado de compras governamentais e estabelecimento de regras para garantir a transparência nos contratos.
Veja também:
ESPECIAL: Saiba tudo sobre corrupção
JOGO: Ligue o político à sua desculpa esfarrapada
LINHA DO TEMPO: Os ministros que caíram durante o governo Dilma
ESPECIAL: Saiba tudo sobre corrupção JOGO: Ligue o político à sua desculpa esfarrapada LINHA DO TEMPO: Os ministros que caíram durante o governo Dilma "Esse acordo é um instrumento contra a corrupção" , afirmou o diretor-geral da OMC, Pascal Lamy. Para Michel Barnier, comissário da Europa, o acordo garantirá uma abertura de mercados de 600 bilhões de euros. Em declarações ao 'Estado', insistiu que americanos e europeus esperam a adesão do Brasil. "Todos temos muito a ganhar", disse.
O chanceler Antonio Patriota, porém, insistiu que o acordo "não era de interesse do Brasil". O motivo, segundo ele, é a natureza do acordo, restrito a um grupo pequeno de países. O Brasil ainda insiste que antes de mais nada quer abrir seu mercado de compras governamentais primeiro aos países latino-americanos.
A reserva de mercado tem sido alvo de cobiça internacional. Afinal, com Copa do Mundo e Jogos Olímpicos, empresas europeias e americanas acreditam que poderiam ter fortes ganhos no Brasil.
Hillary. Patriota rejeitou a tese de que isso seria um sinal de que o Brasil não está interessado em acordos que combatam a corrupção. "Mais comprometidos que estamos nisso?" questionou.
quinta-feira, 15 de dezembro de 2011
Post-it de Robert Wyatt
do Blog Meditação na pastelaria aqui
"É óbvio que [ao capitalismo] não interessa que toda a gente morra à fome porque aí desaparecem os consumidores. Basta que as pessoas tenham dinheiro para comprar Coca-Cola, hamburgueres e discos da Britney Spears."
O Governo gosta muito de nós
Antes de tudo o mais, o bem primordial, a Saúde. Pela primeira vez em muitos anos, andamos a gastar menos em comida – com menos proteína e menos gorduras caras, erradicaremos num instante as maleitas com raiz nos nossos péssimos hábitos alimentares.
E depois do aumento das taxas moderadoras os hospitais vão andar às moscas, evidente sinal da saúde de ferro de todo um povo. O fomento dos desportos olímpicos surge como outra iniciativa salutar. A instalação de carreiras de tiro ao alvo nas ex-Scut é uma medida descentralizada a aplaudir. Os aumentos dos transportes chegam com o mesmo desiderato: pôr a populaça a andar a pé, para longe do sedentarismo.
Bens intangíveis, como os valores familiares, são igualmente acarinhados. Graças a uma sábia política de amputação de subsídios, prazeres egoístas da laia do teatro ou da dança tenderão a sumir-se, levando à saudável fruição do tempo livre em casa, no seio da Família.
E o incentivo ao enriquecimento cultural que só as viagens proporcionam? Vejam os números da emigração e descubram como tantos jovens têm sido encorajados a rasgar horizontes. Não tarda, seremos de novo a inveja do mundo! O governo ama-vos.
Tratem agora de retribuir.
Também publicado aqui
Regresso ao século XIX?
Back to basics
do Blog de Joana Lopes, Portugal, Blog Entre as brumas da memória aqui
No Jornal de Negócios de ontem, um texto de Octávio Teixeira: «Regresso ao século XIX».
«Em 1 de Maio de 1886 uma manifestação de milhares de trabalhadores pelas ruas de Chicago deu início a uma greve geral e a um processo de lutas sindicais nos Estados Unidos com uma reivindicação central: a redução da jornada de trabalho para as 8 horas diárias.
Em 1 de Maio de 1886 uma manifestação de milhares de trabalhadores pelas ruas de Chicago deu início a uma greve geral e a um processo de lutas sindicais nos Estados Unidos com uma reivindicação central: a redução da jornada de trabalho para as 8 horas diárias. (…)
Mas o Governo de Passos Coelho, tal como se vangloria de ir para além da troika nas medidas de austeridade pela austeridade, pretende agora remar contra a História e o avanço civilizacional recuando 121 anos no tempo, regressando ao século XIX, ao decretar o aumento do trabalho diário em meia hora no sector privado. (…)
De qualquer forma e fundamentalmente, não é admissível esta opção de desvalorização do valor do trabalho e da dignidade dos trabalhadores, este retrocesso histórico que só o reaccionarismo ideológico mais profundo pode explicar mas não legitimar.»
Na íntegra AQUI.
Do Blog de Roberto Romano
Sociedade santa, caridosa, cordial, bonita por natureza.Em fevereiro tem carná, com mais mortes... Que beleza!
67 cidades do País têm mais mortes que o Iraque, mostra levantamento
Segundo Mapa da Violência, cidade baiana de Simões Filho foi a campeã do ranking
14 de dezembro de 2011 | 22h 37
Bruno Paes Manso - O Estado de S.Paulo
SÃO PAULO - Pelo menos 67 municípios brasileiros médios e grandes, com população acima de 10 mil pessoas, registraram proporcionalmente mais homicídios entre 2008 e 2010 do que os registrados nos conflitos do Iraque.
Entre 2004 e 2007, depois da queda de Saddam Hussein, a insurgência iraquiana levou o país a registrar taxas médias de 64,9 homicídios por 100 mil habitantes, que provocaram 76.266 mortes em quatro anos e transformaram o conflito no mais violento do mundo no período.
No Brasil, a cidade baiana de Simões Filho, na Região Metropolitana de Salvador, registrou taxa de 146,4 assassinatos por 100 mil habitantes, mais de duas vezes acima da insurgência iraquiana. Um terço dessas 67 cidades tem mais de 100 mil habitantes e só uma fica em São Paulo.
Os dados são do Mapa da Violência 2012 - Os novos padrões da violência homicida no Brasil, feito pelo Instituto Sangari. "Apesar de não registrar conflitos étnicos, religiosos ou políticos, a violência homicida no Brasil é uma das maiores do mundo", afirma Julio Jacobo Waiselfisz, coordenador da pesquisa.
1,091 milhão de mortes. O levantamento fez um amplo balanço das três últimas décadas de homicídios no Brasil, com base nos dados do Subsistema de Informação sobre Mortalidade (SIM) do Ministério da Saúde. Entre 1980 e 2010, o Brasil registrou 1,091 milhão de homicídios. A casa do milhão de assassinatos já havia sido ultrapassada em 2008, considerando as mortes desde de 1979, o primeiro ano da divulgação dos dados.
Nas últimas três décadas, houve mudanças importantes no perfil das cidades que lideraram o ranking de violência. Entre os sete primeiros colocados no rankings de Estados até o ano 2000, seis registraram quedas nas taxas de homicídios e despencaram posições na última década. São Paulo é o Estado com a maior queda de 2000 a 2010. Caiu 67% no período e passou da 4.ª posição para a 25.ª. O Rio, que ficava em 2.º lugar, foi para a 17.º.
No lado de baixo da tabela, a situação é oposta. Estados que no ano 2000 eram considerados tranquilos tiveram escalada de homicídios. A Bahia, onde a taxa de homicídios cresceu 303% e alcançou 37,7 homicídios por 100 mil habitantes em 2010, foi a unidade da federação com maior aumento no período. Passou da 23.ª posição para a 7.ª.
O crescimento da taxa de assassinatos no Pará foi de 252% no período e a de Alagoas alcançou 160%, o que levou o Estado subir da 11.ª colocação para a primeira posição no ranking.
Os municípios com população entre 10 e 100 mil registraram os maiores aumentos porcentuais de homicídios. As maiores quedas foram em cidades com mais de 500 mil habitantes.
Entre 2004 e 2007, depois da queda de Saddam Hussein, a insurgência iraquiana levou o país a registrar taxas médias de 64,9 homicídios por 100 mil habitantes, que provocaram 76.266 mortes em quatro anos e transformaram o conflito no mais violento do mundo no período.
No Brasil, a cidade baiana de Simões Filho, na Região Metropolitana de Salvador, registrou taxa de 146,4 assassinatos por 100 mil habitantes, mais de duas vezes acima da insurgência iraquiana. Um terço dessas 67 cidades tem mais de 100 mil habitantes e só uma fica em São Paulo.
Os dados são do Mapa da Violência 2012 - Os novos padrões da violência homicida no Brasil, feito pelo Instituto Sangari. "Apesar de não registrar conflitos étnicos, religiosos ou políticos, a violência homicida no Brasil é uma das maiores do mundo", afirma Julio Jacobo Waiselfisz, coordenador da pesquisa.
1,091 milhão de mortes. O levantamento fez um amplo balanço das três últimas décadas de homicídios no Brasil, com base nos dados do Subsistema de Informação sobre Mortalidade (SIM) do Ministério da Saúde. Entre 1980 e 2010, o Brasil registrou 1,091 milhão de homicídios. A casa do milhão de assassinatos já havia sido ultrapassada em 2008, considerando as mortes desde de 1979, o primeiro ano da divulgação dos dados.
Nas últimas três décadas, houve mudanças importantes no perfil das cidades que lideraram o ranking de violência. Entre os sete primeiros colocados no rankings de Estados até o ano 2000, seis registraram quedas nas taxas de homicídios e despencaram posições na última década. São Paulo é o Estado com a maior queda de 2000 a 2010. Caiu 67% no período e passou da 4.ª posição para a 25.ª. O Rio, que ficava em 2.º lugar, foi para a 17.º.
No lado de baixo da tabela, a situação é oposta. Estados que no ano 2000 eram considerados tranquilos tiveram escalada de homicídios. A Bahia, onde a taxa de homicídios cresceu 303% e alcançou 37,7 homicídios por 100 mil habitantes em 2010, foi a unidade da federação com maior aumento no período. Passou da 23.ª posição para a 7.ª.
O crescimento da taxa de assassinatos no Pará foi de 252% no período e a de Alagoas alcançou 160%, o que levou o Estado subir da 11.ª colocação para a primeira posição no ranking.
Os municípios com população entre 10 e 100 mil registraram os maiores aumentos porcentuais de homicídios. As maiores quedas foram em cidades com mais de 500 mil habitantes.
do Blog de Roberto Romano
Duas sociedades machistas e canalhas, além de covardes. Éticamente, lixos.
 | São Paulo, quinta-feira, 15 de dezembro de 2011 |
 |
| Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros Afegã acusada de 'adultério forçado' é solta Mulher estuprada pelo primo do marido é perdoada pela Presidência após permanecer cerca de dois anos presa Governo do Afeganistão passou a sofrer pressão internacional após caso ser divulgado à imprensa por ativistas DAS AGÊNCIAS DE NOTÍCIAS Autoridades do Afeganistão libertaram a mulher de 21 anos que havia sido presa sob acusação de "adultério forçado" -por ter sido estuprada pelo primo de seu marido. "Ela está feliz e em um lugar seguro", disse sua advogada Kimberley Motley. Gulnaz, que não teve o sobrenome revelado, foi estuprada em 2009 e condenada a dois anos de prisão. Ela deu a luz a uma filha na cadeia. No Afeganistão o sexo fora do casamento -inclusive em caso de estupro- é um "crime moral" para mulheres, passível de condenação. Tentando recorrer, ela acabou tendo a sentença aumentada para 12 anos. Durante o processo, teria recebido da Justiça a proposta de se casar com o homem que a violentou como condição para ser libertada da cadeia. Ele foi preso logo após o crime e sentenciado a sete anos de detenção. Em novembro deste ano, após novo recurso, a pena dela foi reduzida para três anos. O casamento com o estuprador também deixou de ser condição para sua liberdade. Grupos de direitos humanos divulgaram o caso internacionalmente e o governo passou a ser pressionado. No início deste mês, o presidente Hamid Karzai concedeu o perdão para Gulnaz, porém divulgou que ela se casaria com o estuprador. Após a mulher ser libertada anteontem, sua advogada disse que por enquanto a possibilidade de casamento não está sendo discutida. Afirmou, porém, que sua cliente não gostaria de se casar com o agressor. O caso pode abrir precedente e ajudar outras afegãs na mesma situação.
|
Esquerdas, ex-querdas ...
DEBATE ABERTO do site Carta Maior, Boaventura Souza Santos
Terceira Carta às Esquerdas
As novas mobilizações e militâncias políticas por causas historicamente pertencentes às esquerdas estão sendo feitas sem qualquer referência a elas (salvo talvez à tradição anarquista) e muitas vezes em oposição a elas. Isto não pode deixar de suscitar uma profunda reflexão. Essa reflexão está sendo feita? Tenho razões para crer que não.
Boaventura de Sousa Santos
Quando estão no poder, as esquerdas não têm tempo para refletir sobre as transformações que ocorrem nas sociedades e quando o fazem ésempre por reação a qualquer acontecimento que perturbe o exercício do poder. A resposta é sempre defensiva. Quando não estão no poder, dividem-se internamente para definir quem vai ser o líder nas próximas eleições, e as reflexões e análises ficam vinculadas a esse objetivo.
Esta indisponibilidade para reflexão, se foi sempre perniciosa, é agora suicida. Por duas razões. A direita tem à sua disposição todos os intelectuais orgânicos do capital financeiro, das associações empresariais, das instituições multilaterais, dos think tanks, dos lobbistas, os quais lhe fornecem diariamente dados e interpretações que não são sempre faltos de rigor e sempre interpretam a realidade de modo a levar a água ao seu moinho. Pelo contrário, as esquerdas estão desprovidas de instrumentos de reflexão abertos aos não militantes e, internamente, a reflexão segue a linha estéril das facções.
Circula hoje no mundo uma imensidão de informações e análises que poderiam ter uma importância decisiva para repensar e refundar as esquerdas depois do duplo colapso da social-democracia e do socialismo real. O desequílibrio entre as esquerdas e a direita no que respeita ao conhecimento estratégico do mundo é hoje maior que nunca.
A segunda razão é que as novas mobilizações e militâncias políticas por causas historicamente pertencentes às esquerdas estão sendo feitas sem qualquer referência a elas (salvo talvez à tradição anarquista) e muitas vezes em oposição a elas. Isto não pode deixar de suscitar uma profunda reflexão. Essa reflexão está sendo feita? Tenho razões para crer que não e a prova está nas tentativas de cooptar, ensinar, minimizar, ignorar a nova militância.
Proponho algumas linhas de reflexão. A primeira diz respeito à polarização social que está a emergir das enormes desigualdades sociais. Vivemos um tempo que tem algumas semelhanças com o das revoluções democráticas que avassalaram a Europa em 1848. A polarização social era enorme porque o operariado (então uma classe jovem) dependia do trabalho para sobreviver mas (ao contrário dos pais e avós) o trabalho não dependia dele, dependia de quem o dava ou retirava a seu belprazer, o patrão; se trabalhasse, os salários eram tão baixos e a jornada tão longa que a saúde perigava e a família vivia sempre à beira da fome; se fosse despedido, não tinha qualquer suporte exceto o de alguma economia solidária ou do recurso ao crime. Não admira que, nessas revoluções, as duas bandeiras de luta tenham sido o direito ao trabalho e o direito a uma jornada de trabalho mais curta. 150 anos depois, a situação não é totalmente a mesma mas as bandeiras continuam a ser atuais.
E talvez o sejam hoje mais do que o eram há 30 anos. As revoluções foram sangrentas e falharam, mas os próprios governos conservadores que se seguiram tiveram de fazer concessões para que a questão social não descambasse em catástrofe. A que distância estamos nós da catástrofe? Por enquanto, a mobilização contra a escandalosa desigualdade social (semelhante à de 1848) é pacífica e tem um forte pendor moralista denunciador.
Não mete medo ao sistema financeiro-democrático. Quem pode garantir que assim continue? A direita está preparada para a resposta repressiva a qualquer alteração que se torne ameaçadora. Quais são os planos das esquerdas? Vão voltar a dividir-se como no passado, umas tomando a posição da repressão e outras, a da luta contra a repressão?
A segunda linha de reflexão tem igualmente muito a ver com as revoluções de 1848 e consiste em como voltar a conectar a democracia com as aspirações e as decisões dos cidadãos. Das palavras de ordem de 1848, sobressaíam liberalismo e democracia. Liberalismo significava governo republicano, separação ente estado e religião, liberdade de imprensa; democracia significava sufrágio “universal” para os homens. Neste domínio,muito se avançou nos últimos 150 anos. No entanto, as conquistas têm vindo a ser postas em causa nos últimos 30 anos e nos últimos tempos a democracia mais parece uma casa fechada ocupada por um grupo de extraterrestres que decide democraticamente pelos seus interesses editatorialmente pelos interesses das grandes maiorias. Um regime misto,uma democradura.
O movimento dos indignados e do occupy recusam a expropriação da democracia e optam por tomar decisões por consenso nas sua assembleias. São loucos ou são um sinal das exigências que vêm aí? As esquerdas já terão pensado que se não se sentirem confortáveis com formas de democracia de alta intensidade (no interior dos partidos e na república) esse será o sinal de que devem retirar-se ou refundar-se?
Esta indisponibilidade para reflexão, se foi sempre perniciosa, é agora suicida. Por duas razões. A direita tem à sua disposição todos os intelectuais orgânicos do capital financeiro, das associações empresariais, das instituições multilaterais, dos think tanks, dos lobbistas, os quais lhe fornecem diariamente dados e interpretações que não são sempre faltos de rigor e sempre interpretam a realidade de modo a levar a água ao seu moinho. Pelo contrário, as esquerdas estão desprovidas de instrumentos de reflexão abertos aos não militantes e, internamente, a reflexão segue a linha estéril das facções.
Circula hoje no mundo uma imensidão de informações e análises que poderiam ter uma importância decisiva para repensar e refundar as esquerdas depois do duplo colapso da social-democracia e do socialismo real. O desequílibrio entre as esquerdas e a direita no que respeita ao conhecimento estratégico do mundo é hoje maior que nunca.
A segunda razão é que as novas mobilizações e militâncias políticas por causas historicamente pertencentes às esquerdas estão sendo feitas sem qualquer referência a elas (salvo talvez à tradição anarquista) e muitas vezes em oposição a elas. Isto não pode deixar de suscitar uma profunda reflexão. Essa reflexão está sendo feita? Tenho razões para crer que não e a prova está nas tentativas de cooptar, ensinar, minimizar, ignorar a nova militância.
Proponho algumas linhas de reflexão. A primeira diz respeito à polarização social que está a emergir das enormes desigualdades sociais. Vivemos um tempo que tem algumas semelhanças com o das revoluções democráticas que avassalaram a Europa em 1848. A polarização social era enorme porque o operariado (então uma classe jovem) dependia do trabalho para sobreviver mas (ao contrário dos pais e avós) o trabalho não dependia dele, dependia de quem o dava ou retirava a seu belprazer, o patrão; se trabalhasse, os salários eram tão baixos e a jornada tão longa que a saúde perigava e a família vivia sempre à beira da fome; se fosse despedido, não tinha qualquer suporte exceto o de alguma economia solidária ou do recurso ao crime. Não admira que, nessas revoluções, as duas bandeiras de luta tenham sido o direito ao trabalho e o direito a uma jornada de trabalho mais curta. 150 anos depois, a situação não é totalmente a mesma mas as bandeiras continuam a ser atuais.
E talvez o sejam hoje mais do que o eram há 30 anos. As revoluções foram sangrentas e falharam, mas os próprios governos conservadores que se seguiram tiveram de fazer concessões para que a questão social não descambasse em catástrofe. A que distância estamos nós da catástrofe? Por enquanto, a mobilização contra a escandalosa desigualdade social (semelhante à de 1848) é pacífica e tem um forte pendor moralista denunciador.
Não mete medo ao sistema financeiro-democrático. Quem pode garantir que assim continue? A direita está preparada para a resposta repressiva a qualquer alteração que se torne ameaçadora. Quais são os planos das esquerdas? Vão voltar a dividir-se como no passado, umas tomando a posição da repressão e outras, a da luta contra a repressão?
A segunda linha de reflexão tem igualmente muito a ver com as revoluções de 1848 e consiste em como voltar a conectar a democracia com as aspirações e as decisões dos cidadãos. Das palavras de ordem de 1848, sobressaíam liberalismo e democracia. Liberalismo significava governo republicano, separação ente estado e religião, liberdade de imprensa; democracia significava sufrágio “universal” para os homens. Neste domínio,muito se avançou nos últimos 150 anos. No entanto, as conquistas têm vindo a ser postas em causa nos últimos 30 anos e nos últimos tempos a democracia mais parece uma casa fechada ocupada por um grupo de extraterrestres que decide democraticamente pelos seus interesses editatorialmente pelos interesses das grandes maiorias. Um regime misto,uma democradura.
O movimento dos indignados e do occupy recusam a expropriação da democracia e optam por tomar decisões por consenso nas sua assembleias. São loucos ou são um sinal das exigências que vêm aí? As esquerdas já terão pensado que se não se sentirem confortáveis com formas de democracia de alta intensidade (no interior dos partidos e na república) esse será o sinal de que devem retirar-se ou refundar-se?
Boaventura de Sousa Santos é sociólogo e professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra (Portugal)
*************************************
Comentário:
Instigante o texto. Fico imaginando a ex-querda em uma Universidade. Ela toma decisões iguais à da direita mais vilenta que conhecemos. Mas, pensa em suavizar a violência. Uma colega minha ao conversar com uma outra colega da administração de ex-querda, observou aquela conversa mole, aquela batidinha nas costas, aqueles elogios falsos. Enojante. Ao virar as costas, levamos facadas. No Brasil vemos isso diariamente com o PT no puder. O que dizer do Pc do B? Do senhor AGRO REBELO que deu as mãos e outras partes do corpo aos ruralistas? Onde estão as esquerdas. As ex-querdas já sabemos.
...
DEBATE ABERTO do site Carta Maior
José Aderaldo Castello: a universidade brasileira está mais pobre
O professor José Aderaldo Castello, da Literatura Brasileira da USP, morreu dia 8. A literatura e a cultura brasileiras perderam um grande crítico, um grande leitor. O professor Castello teve comportamentos democráticos que nunca esquecerei. Quando perdia um embate numa escolha democrática, usava o seu poder de catedrático para defender o ponto de vista vencedor.
Flávio Aguiar
Peço vênia, aos cartamaiores, para prestar homenagem a um grande brasileiro: o prof. José Aderaldo Castello, da Literatura Brasileira da USP.
Hoje, terça-feira 13, fiquei sabendo que o prof. Castello, da USP, morreu. Na verdade, no dia 8.
Fiquei absolutamente penalizado.
A literatura e a cultura brasileiras perderam um grande crítico, um grande leitor.
Sobre a obra crítica dele, ela fala por si. O que dizer diante de uma obra como a Presença da literatura brasileira, antologia organizada com Antonio Candido? O que dizer sobre as suas leituras de literatura colonial? E muito mais.
Eu queria evocar aqui o militante da inteligência. Vamos considerar: o professor Castello tinha fama de autoritário. Como não? Ele pertencia à geração dos catedráticos antigos da USP. Mas o importante é o que as pessoas fazem com a tradição a que pertencem. E o prof. Castello fez o melhor.
Sou testemunha de que o prof. Castello teve comportamentos democráticos que nunca esquecerei. Tivemos vários embates, assim, frente a frente, olho no olho, nunca nos negamos a eles.
Mas quando o prof. Castello perdia um embate numa escolha democrática, ele usava o seu poder de catedrático – fosse onde fosse, no Conselho do Departamento, na Congregação da Faculdade, nos corredores da USP, para defender o ponto de vista vencedor, que fora contra o seu.
Fiquei sempre admirado, sobre como aquele professor que tinha tudo para passar por cima dos seus colegas, demonstrava tanto respeito pela legitimidade das decisões democráticas. E isso em plena ditadura. Quando muitos professores da USP se valeram de sua proximidade com os hegemônicos do momento para oprimir os outros. O prof. Castello nunca agiu assim. Pelo contrário, sou testemunha de que perseguidos, mesmo quando ele com eles não concordasse, contavam com seu apoio. Fui um deles.
Quando ele ganhava, que eu tenha visto, nunca era arrogante. Pelo contrário, procurava aproximar o adversário derrotado, como se não fosse tal, mas como alguém que pudesse ser respeitado.
Ficamos amigos.
Tive a oportunidade de conviver com o prof. Castello em muitas circunstâncias. Posso afirmar ainda duas coisas, que depõem sobre a qualidade de seu caráter e de seu estilo de viver.
Primeiro, ele era um grande especialista em vinhos. Segundo, era um grande especialista em cachaças.
Para um especialista em cultura brasileira isso é fundamental: um pé em cada mundo.
Saúde, prof. Castello.
Hoje, terça-feira 13, fiquei sabendo que o prof. Castello, da USP, morreu. Na verdade, no dia 8.
Fiquei absolutamente penalizado.
A literatura e a cultura brasileiras perderam um grande crítico, um grande leitor.
Sobre a obra crítica dele, ela fala por si. O que dizer diante de uma obra como a Presença da literatura brasileira, antologia organizada com Antonio Candido? O que dizer sobre as suas leituras de literatura colonial? E muito mais.
Eu queria evocar aqui o militante da inteligência. Vamos considerar: o professor Castello tinha fama de autoritário. Como não? Ele pertencia à geração dos catedráticos antigos da USP. Mas o importante é o que as pessoas fazem com a tradição a que pertencem. E o prof. Castello fez o melhor.
Sou testemunha de que o prof. Castello teve comportamentos democráticos que nunca esquecerei. Tivemos vários embates, assim, frente a frente, olho no olho, nunca nos negamos a eles.
Mas quando o prof. Castello perdia um embate numa escolha democrática, ele usava o seu poder de catedrático – fosse onde fosse, no Conselho do Departamento, na Congregação da Faculdade, nos corredores da USP, para defender o ponto de vista vencedor, que fora contra o seu.
Fiquei sempre admirado, sobre como aquele professor que tinha tudo para passar por cima dos seus colegas, demonstrava tanto respeito pela legitimidade das decisões democráticas. E isso em plena ditadura. Quando muitos professores da USP se valeram de sua proximidade com os hegemônicos do momento para oprimir os outros. O prof. Castello nunca agiu assim. Pelo contrário, sou testemunha de que perseguidos, mesmo quando ele com eles não concordasse, contavam com seu apoio. Fui um deles.
Quando ele ganhava, que eu tenha visto, nunca era arrogante. Pelo contrário, procurava aproximar o adversário derrotado, como se não fosse tal, mas como alguém que pudesse ser respeitado.
Ficamos amigos.
Tive a oportunidade de conviver com o prof. Castello em muitas circunstâncias. Posso afirmar ainda duas coisas, que depõem sobre a qualidade de seu caráter e de seu estilo de viver.
Primeiro, ele era um grande especialista em vinhos. Segundo, era um grande especialista em cachaças.
Para um especialista em cultura brasileira isso é fundamental: um pé em cada mundo.
Saúde, prof. Castello.
Flávio Aguiar é correspondente internacional da Carta Maior em Berlim.
Piratas
'Privataria' não impede deputados de lutar por lei de 'deslavagem'
Pela quarta vez no ano, projeto que permite trazer ao Brasil dinheiro remetido ao exterior de forma ilegal entra na pauta da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara mas tem votação barrada. Relator e defensor do projeto, Arnaldo Faria de Sá (PTB-SP) impediu na semana passada votação de lei que taxa grandes fortunas.
André Barrocal
BRASÍLIA – Com o tema “lavagem de dinheiro” em debate no país hoje, por causa do lançamento do livro A Privataria Tucana, deputados da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) tentaram nesta terça-feira (13), mais uma vez, votar projeto que autoriza o repatriamento ao Brasil de recursos enviados para o exterior de forma ilegal.
A tentativa foi barrada, porém, pela maioria dos membros da comissão, com a aprovação de uma proposta para retirar o projeto da pauta. Foi a quarta vez, desde junho, que o texto esteva na fila de votações da CCJ, mas foi excluído durante a sessão.
O projeto foi apresentado em 2003 pelo deputado Luciano Castro (RR), que na época era do então PFL, adversário do governo federal, e hoje está no PR, que é aliado do governo. Este ano, recebeu parecer favorável à aprovação por parte do relator na CCJ, Arnaldo Faria de Sá (PTB-SP).
A proposta original dava 180 dias para que pessoas e empresas trouxessem ao Brasil dinheiro do exterior sem obrigá-las a declarar a origem dos recursos e exigindo da Receita Federal que guardasse sigilo sobre a identidade do repatriador.
A única condição imposta ao interessado em "deslavar" seria a cobrança de uma taxa de 5%, cuja arrecadação seria revertida para o hoje extinto Fome Zero, programa de combate à fome do início do governo Lula.
No seu parecer, Arnaldo Faria de Sá avaliza o projeto, mas lista 15 situações que não permitiram a volta de dinheiro, como contrabando, crimes contra a economia popular, contra a administração pública ou o sistema financeiro.
“Com essa lei estamos estimulando a lavagem de dinheiro”, disse o deputado Anthony Garotinho (PR-RJ), autor do requerimento de retirada de pauta.
“Esse projeto é um absurdo. Os doleiros do Banestado vão sair felizes da vida”, reforçou o deputado Francisco Francischini (PSDB-PR), que é delegado da Polícia Federal.
Arnaldo Faria de Sá, que na semana passada barrou a votação de projeto que cria um imposto sobre grandes fortunas, defendeu a votação do repatriamento, dizendo que seria bom o país ter condições de providenciar recursos em meio à crise global. E afirmando que outros países já fizeram isso.
Teve o apoio de deputados como Paulo Maluf (PP-SP), que colecionou processos por desvio de verba pública e lavagem de dinheiro, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), relator de projeto sobre cerco a corruptores que em quatro anos jamais apresentou um parecer, e José Mentor (PT-SP), relator da CPI do Banestado que investigou exatamente fuga de dólares de forma ilegal para o exterior.
A tentativa foi barrada, porém, pela maioria dos membros da comissão, com a aprovação de uma proposta para retirar o projeto da pauta. Foi a quarta vez, desde junho, que o texto esteva na fila de votações da CCJ, mas foi excluído durante a sessão.
O projeto foi apresentado em 2003 pelo deputado Luciano Castro (RR), que na época era do então PFL, adversário do governo federal, e hoje está no PR, que é aliado do governo. Este ano, recebeu parecer favorável à aprovação por parte do relator na CCJ, Arnaldo Faria de Sá (PTB-SP).
A proposta original dava 180 dias para que pessoas e empresas trouxessem ao Brasil dinheiro do exterior sem obrigá-las a declarar a origem dos recursos e exigindo da Receita Federal que guardasse sigilo sobre a identidade do repatriador.
A única condição imposta ao interessado em "deslavar" seria a cobrança de uma taxa de 5%, cuja arrecadação seria revertida para o hoje extinto Fome Zero, programa de combate à fome do início do governo Lula.
No seu parecer, Arnaldo Faria de Sá avaliza o projeto, mas lista 15 situações que não permitiram a volta de dinheiro, como contrabando, crimes contra a economia popular, contra a administração pública ou o sistema financeiro.
“Com essa lei estamos estimulando a lavagem de dinheiro”, disse o deputado Anthony Garotinho (PR-RJ), autor do requerimento de retirada de pauta.
“Esse projeto é um absurdo. Os doleiros do Banestado vão sair felizes da vida”, reforçou o deputado Francisco Francischini (PSDB-PR), que é delegado da Polícia Federal.
Arnaldo Faria de Sá, que na semana passada barrou a votação de projeto que cria um imposto sobre grandes fortunas, defendeu a votação do repatriamento, dizendo que seria bom o país ter condições de providenciar recursos em meio à crise global. E afirmando que outros países já fizeram isso.
Teve o apoio de deputados como Paulo Maluf (PP-SP), que colecionou processos por desvio de verba pública e lavagem de dinheiro, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), relator de projeto sobre cerco a corruptores que em quatro anos jamais apresentou um parecer, e José Mentor (PT-SP), relator da CPI do Banestado que investigou exatamente fuga de dólares de forma ilegal para o exterior.
Onde os primos se encontram...
Grata.
No meio das corrupções com Luppi, do mensalão... os primos se encontram.
A PRIVATARIA TUCANA do site Observatório da imprensa
O livro invisível
Por Luciano Martins Costa em 14/12/2011
O espetacular lançamento do livro A privataria tucana, do jornalista Amaury Ribeiro Jr., certamente um dos mais velozes fenômenos de venda da indústria brasileira de livros, produz outras circunstâncias estranhas, além do escancarado constrangimento da chamada grande imprensa: o autor e a editora foram vítimas de uma pirataria militante, com a distribuição ilegal de cópias digitais da obra.
Nas primeiras horas da manhã de terça-feira (13/12), cópias digitais em formato PDF já estavam à venda ou eram distribuídas gratuitamente em vários sites. No blog livrosdehumanas.org, podia-se baixar uma cópia gratuita ou com desconto de 30% sobre o preço oficial de R$ 34,90.
O publisher e sócio da Geração Editorial, Luiz Fernando Emediato, foi informado pelas redes sociais da derrama de exemplares pirateados quando o sistema paralelo de distribuição e venda já se configurava como uma ação viral – quando determinado tema entra simultaneamente entre os tópicos mais vistos da internet, através de sites, blogs, redes de relacionamento e sistemas de mensagens curtas, tornando-se quase impossível contê-lo.
Ao longo da terça-feira, o esforço da Geração Editorial ainda não havia conseguido bloquear o sistema paralelo de vendas, o que teoricamente deveria aumentar o interesse jornalístico por esse fenômeno do mercado editorial.
Não aconteceu
O sucesso estrondoso do livro criou uma situação inusitada: ele se instalou rapidamente no topo do ranking de vendas da Livraria da Folha na semana, enquando a Folha de S.Paulo continua ignorando sua existência.
O leitor há de ficar atento à listagem dos livros mais vendidos na revista Veja, para verificar se o mistério se repete: um livro campeão de vendas que a imprensa considera inexistente.
Em entrevista à Agência Carta Maior, Luiz Fernando Emediato disse acreditar que a grande imprensa vai entrar em breve no debate que se seguiu à publicação, por causa do grande interesse demonstrado pelo público através das redes sociais e da mídia online.
Mas a chamada grande imprensa seguiu desprezando o acontecimento jornalístico mais interessante da temporada, assim como se calaram os principais personagens da história. Para os jornais, A privataria tucana é um livro invisível. É como se os editores acreditassem que aquilo que não sai na imprensa tradicional nunca aconteceu.
Apostando no silêncio
Emediato dizia esperar que o ex-governador José Serra viesse a público a qualquer momento para se justificar, uma vez que não é acusado diretamente dos crimes citados na reportagem. “Mas falar que não sabia das movimentações milionárias da filha, é algo difícil de acreditar”, afirmou.
Saboreando o sucesso comercial de seu empreendimento, o editor participou ativamente dos debates nas redes sociais desde o sábado, ao mesmo tempo em que administrava uma estratégia cautelosa em relação ao PSDB.
Pelo menos dois colunistas da Folha de S.Paulo e uma colunista do Estadão estavam digerindo o livro na terça-feira.
O ex-governador José Serra, principal personagem da reportagem, resolveu sair do mutismo e declarou ao site do Estadão, no fim da tarde de terça-feira (13), que não se manifestaria sobre o assunto. “Vou comentar o que sobre lixo? Lixo é lixo”, teria dito Serra, segundo a site do jornal paulista.
Presente ao mesmo evento, a inauguração da sala da liderança do PSDB na Câmara dos Deputados, batizada com o nome do falecido ex-deputado e jornalista Artur da Távola, o senador Aécio Neves, apontado como mentor da investigação que colocou Ribeiro Jr. na pista de José Serra, também evitou comentários, chamando a obra de “literatura menor”.
Todo o teor da reportagem trata de desqualificar o autor do livro. O mesmo viés aparece na repercussão imediata de outros sites da grande imprensa, na madrugada de quarta-feira (14).
A primeira manifestação de Serra depois da publicação do livro foi seguida de uma postagem no Twitter, na noite de terça-feira. “Não se faz política para ser-se digno. Faz-se política por ser digno”, escreveu, citando Artur da Távola. No mesmo horário a frase foi postada em sua página no Facebook (/timeserra45). No seu site (www.joseserra.com.br), atualizado pela última vez na véspera do lançamento do livro, seu artigo publicado originalmente no Estado de S.Paulo sob o título “O mal essencial” trata de corrupção. Nenhuma referência às acusações contidas no livro. Serra parece confiante de que, se a grande imprensa não noticiar, a onda vai passar.
quarta-feira, 14 de dezembro de 2011
Sublime!
Jorge Aragão AVE MARIA, de Gounoud. Samba e violino. Sublime!
Para meus amigos nesse final de 2011.
Para meus amigos nesse final de 2011.
Há luz no final do túnel!
Jorge Aragão, Bachiana brasileira n. 5
No meio da privataria tucana, da privataria da ex-querda, da merda geral, dos aumentos abusivos dos salários dos vereadores brasileiros, da matança de cães para pesquisas na Universidade Estadual de Maringá, dos arrombos pequenos e grandes e médios...
Jorge Aragão!
Vereadores abusam em Campinas, São paulo, Maringá... CRISE? que crise, as crianças da terceira idade querem dim dim!
quarta-feira, 14 de dezembro de 2011
Correio Popular de Campinas.
Aumento dos vereadores é um "atentado", afirma professor
Para Roberto Romano, da Unicamp, sem fé pública não existe democracia, já que este sistema político resiste pela confiança que o cidadão tem em seus representantes
13/12/2011 - 17h02 . Atualizada em 13/12/2011 - 18h29
| Glaucia Santinello | AGENCIA ANHANGUERA DE NOTÍCIAS | ||
 | Compartilhar178 | ||
Para Romano, a Câmara fecha o ano reforçando a imagem desgastada por escândalos
(Foto: Rogério Capela/AAN)
(Foto: Rogério Capela/AAN)
“
É um atentado à fé pública”. É desta forma que o professor de Ética da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Roberto Romano, definiu a forma como os vereadores aprovaram o aumento de 126% dos próprios salários com 28 votos favoráveis, na penúltima sessão da Casa de Leis.
Para o professor, sem fé pública não existe democracia, já que este sistema político resiste pela confiança que o cidadão tem em relação aos seus representantes públicos. “A aprovação foi um procedimento antidemocrático, que passou pela técnica da dissimulação, escondendo o verdadeiro teor do decreto. É lamentável a falta de transparência”.
Para o professor, no momento delicado que Campinas atravessa – considerado um dos mais graves da história política do Poder Executivo – os vereadores deram mais um tiro contra o próprio pé.
Para o professor, no momento delicado que Campinas atravessa – considerado um dos mais graves da história política do Poder Executivo – os vereadores deram mais um tiro contra o próprio pé.
Para Romano, a Câmara fecha o ano reforçando a imagem desgastada por escândalos. “Diante de todas estas crises, o que efetivamente se constata é a total desesperança da população”, aponta. Além deste clima, uma das consequências apontadas por ele é desestruturação dos poderes.
Durante a sessão, 16 GMs faziam a segurança do plenário. Após verem o projeto do reajuste salarial ser aprovado, dois estudantes atiraram ovos contra o presidente da Casa, Pedro Serafim (PDT).
Durante a sessão, 16 GMs faziam a segurança do plenário. Após verem o projeto do reajuste salarial ser aprovado, dois estudantes atiraram ovos contra o presidente da Casa, Pedro Serafim (PDT).
Os jovens foram imobilizados no chão pelos guardas, que utilizaram armas de choque, as Tasers, e gás de pimenta para conter a manifestação. Um jornalista e quatro manifestantes tiveram queimaduras provocadas pelas armas.
“Nada justifica a ação exagerada da Guarda Municipal. O que aconteceu é que, sem legitimidade, os vereadores apelaram para a força física. E quando isto acontece, os gestores públicos se colocam à margem da sociedade. Na verdade, eles se transformaram em inimigos da cidade.”
“Nada justifica a ação exagerada da Guarda Municipal. O que aconteceu é que, sem legitimidade, os vereadores apelaram para a força física. E quando isto acontece, os gestores públicos se colocam à margem da sociedade. Na verdade, eles se transformaram em inimigos da cidade.”
Outro lado
Em nota oficial enviada através da assessoria de imprensa, a Prefeitura de Campinas explica 'que o Poder Legislativo solicitou a presença da GM cinco minutos antes do início da sessão e os guardas foram orientados a cumprir seu papel legal de zelar pelo patrimônio público e garantir a segurança de cidadãos e vereadores. A possibilidade de ter havido abusos por parte de algum guarda será apurada e, se houver constatação de ações fora da norma, a Secretaria de Cooperação nos Assuntos de Segurança Pública aplicará as punições devidas.'
terça-feira, 13 de dezembro de 2011
CBN Campinas, o salário de 126% dos vereadores de Campinas.
CBN Campinas
Entrevista - 13/12/2011
Professor de Ética e Filosofia da Unicamp comenta aumento de 126% a vereadores de Campinas
Rosana Lee
Câmera de Campinas - 13/12/2011
Acompanhe o resumo sobre o aumento nos salários dos vereadores: entrevista, análises e críticas
Carolina Rodrigues
Notícias - Jornalismo
Câmera de Campinas - 13/12/2011
Acompanhe o resumo sobre o aumento nos salários dos vereadores: entrevista, análises e críticas
Carolina Rodrigues
Últimas notícias:
Assinar:
Postagens (Atom)